Dlaczego uprzywilejowania radcy prawnego i adwokata wcale nie są w Polsce tym samym, skoro ta zagwozdka wcale nie zaprząta myśli obywatelom większości państw świata? Skąd te rozbieżności? Dokąd mamy się udać, jeżeli potrzebujemy osoby, która będzie reprezentować nas w sądzie? Okazuje się, że to prostsze niż nam się wydaje.
Mimo że w dowolnej sprawie związanej z postępowaniem sądowym na myśl od razu przychodzi nam prawnik, ta decyzja wcale nie jest tak oczywista. Zaglądamy więc do Internetu, na przykład wpisując do wyszukiwarki frazę: „adwokat kraków”. Czy jeśli wśród wyników pojawią się nam oferty radców prawnych, koniecznie oznacza to, że natrafiliśmy na nieodpowiednie, niewykwalifikowane osoby? Wcale tak nie jest.
Wykonywanie zawodu prawnika zostało już dawno zdefiniowane oraz uregulowane przepisami objętymi w ustawie Prawo o adwokaturze. Zamieszczono w niej m.in. artykuły regulujące normy aplikacji, działanie samorządu adwokackiego, a dodatkowo zakładanie działalności gospodarczej przez prawników. Z ustawy wynika także przedział obowiązków oraz uprawnień adwokata – stąd właśnie wiadomo, że adwokat ma możliwość przede wszystkim udzielać porad prawnych, opracowywać opinie prawne, przygotowywać plany aktów prawnych, występować przed sądami czy urzędami.
Sprecyzowany zakres obowiązków oraz uprawnień radcy prawnego także został opisany w naszym ustawodawstwie. Informacje tego typu zamieszczono przed laty w ustawie o radcach prawnych. Wynika z niej, że najważniejszą różnicą między tymi dwoma profesjami jest prawo do reprezentacji we wszelkich sprawach karnych oraz karnoskarbowych ‒ tego na chwilę obecną radca prawny zrobić nie może. Inne procedury związane z pomocą prawną są jednak równorzędne.